Υπάρχει απάντηση; «Ο δήμαρχος παρουσιάζει τα λάθη του σαν λύσεις και πετάει εκατομμύρια ευρώ στο βρόντο»

Γιατί προωθεί ο Δήμαρχος την συγκεκριμένη, ασύμφορη και λαθεμένη λύση αφαλάτωσης για τον Δήμο Ερμιονίδας, που καταστρέφει τον υδροφόρο ορίζοντα; Γιατί επαναλαμβάνει το ίδιο λάθος, να μην ακούει κανένα και να πετάει στο βρόντο εκατομμύρια ευρώ; Γιατί δεν ευαισθητοποιείται από τις ομόφωνες αντιδράσεις της αντιπολίτευσης; Γιατί το παράδειγμα του δήμου Ύδρας δεν τον κάνει να ξανασκεφτεί και να επιλέξει την λύση που του υποδεικνύουμε όλοι, για το καλό του Δήμου και των δημοτών;

Αυτά, και κάποια ακόμη ερωτήματα, τίθενται προς τον Δήμαρχο Ερμιονίδας Δημήτρη Σφυρή, από τον δημοτικό συνδυασμό «Δυνατή Ερμιονίδα», στην κατωτέρω ανακοίνωση που δόθηκε στη δημοσιότητα.

Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

«Την Τρίτη 7 Αυγούστου 2018, πριν την έναρξη της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου ο Δήμαρχος ανακοίνωσε στο σώμα σειρά έργων που θα υλοποιηθούν το επόμενο χρονικό διάστημα.

Μεταξύ αυτών μας ενημέρωσε ότι στις 15 Σεπτεμβρίου 2018 θα γίνει η προκήρυξη διεθνούς διαγωνισμού για την κατασκευή και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης από υπάρχουσες υδρογεωτρήσεις στο Κρανίδι (περιοχή Γκούρι Βιτόριζα).

Δεν παρέλειψε -φυσικά- να κατηγορήσει την αντιπολίτευση, που δεν συμφωνεί με τη συγκεκριμένη επιλογή του, ότι εμποδίζει με τη στάση της το συγκεκριμένο έργο.

Πρέπει λοιπόν, με την ευκαιρία αυτή, να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα μια για πάντα.

Η παράταξή μας, η «Δυνατή Ερμιονίδα», όπως και οι λοιπές παρατάξεις της αντιπολίτευσης, δεν διαφωνεί -σε καμία περίπτωση- με τη δημιουργία μονάδας αφαλάτωσης για παροχή πόσιμου νερού στους δημότες μας.

Μονάδα αφαλάτωσης όμως, όπως συμβαίνει σε όλους τους Δήμους της χώρας μας, που θα αφαλατώνει θαλασσινό νερό και όχι νερό από υδρογεωτρήσεις.

Είναι γνωστό ότι ο υδροφόρος ορίζοντας της Ερμιονίδας είναι ήδη κατεστραμένος.

Δεν είναι δικαιολογία, ότι αφού αντλούν οι άλλοι πολύ μεγάλες ποσότητες νερού, δηλ. ιδιώτες – πωλητές με βυτία ή αγρότες, πρέπει ή δεν πειράζει να το κάνει και ο Δήμος.

Οφείλει η εκάστοτε Δημοτική Αρχή, όχι μόνο να δείχνει το καλό παράδειγμα,αλλά και να φροντίζει με κάθε τρόπο και μέσο για την προστασία των υπόγειων υδάτων.

Ο Δήμος θα πρέπει να αντλεί και να επεξεργάζεται 9.000 κμ. νερού ημερησίως για να παράγονται τα 3.000 κμ. καθαρού νερού για κατανάλωση, τα οποία χρειάζονται για να καλύψουν τις ανάγκες Κρανιδίου, Πορτοχελίου και Κοιλάδας.

Αναφέρθηκε από τον κ. Δήμαρχο ότι «το κόστος αφαλάτωσης στη σχεδιαζόμενη από το Δήμο μονάδα θα είναι 60-65 λεπτά, ενώ με μονάδα αφαλάτωσης θαλασσινού νερού θα είναι 2,5-3 €».

Θα τον παραπέμψουμε εδώ κοντά, στον όμορο Δήμο Ύδρας, όπου από το 2014 λειτουργεί μονάδα αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με κόστος 1,00€ το κ.μ συν ΦΠΑ., παραδοτέα ποσότητα 1.600 κμ./ημερησίως στο δίκτυο ύδρευσης (Δημοσίευμα καθημερινής).

Μάλιστα, πρόσφατα,ο Δήμος Ύδρας είχε προσφορά από άλλη εταιρεία, για την ίδια παραγωγή με κόστος 75λεπτά/κ.μ., όμως δεσμεύεται με την 12ετή σύμβαση από την πρώτη εταιρεία.

Να σημειώσουμε εδώ ότι, εξ όσων γνωρίζουμε, υπάρχει μελέτη στη ΔΕΥΑΕΡ, από την προηγούμενη διοίκηση, για αφαλάτωση θαλασσινού νερού και είναι γνωστό ότι τα ευρωπαϊκά προγράμματα αφαλάτωσης θαλασσινού νερού καλύπτουν και τις δαπάνες για το δίκτυο μεταφοράς του αφαλατωμένου νερού από το εργοστάσιο στο υπάρχον δίκτυο ύδρευσης.

Πέρα από τα παραπάνω, ο χώρος που επελέγη για την κατασκευή της μονάδας είναι εντελώς λάθος για πολλούς λόγους (ιστορικούς, δέσμευση του δωρητή της έκτασης για συγκεκριμένες χρήσεις, πολύ κοντά στον ιστό της πόλης κλπ.), όπως στο παρελθόν έχουμε αναφερθεί και εμείς και οι άλλες παρατάξεις της αντιπολίτευσης.

Κλείνοντας θέλουμε να ζητήσουμε από τη Δημοτική Αρχή να επανεξετάσει τη θέση της για τη συγκεκριμένη επιλογή και να προχωρήσει σε αφαλάτωση θαλασσινού νερού, όπως είναι ο κανόνας σε ολόκληρη τη χώρα και σε όλο τον κόσμο.

Σε αντίθετη περίπτωση θα έχει κάνει ένα ακόμα μεγάλο λάθος, όπως έκανε στην προηγούμενη θητεία της με την εγκατάσταση του δεματοποιητή στο Σταυρό Διδύμων, όπου δαπανήθηκαν άσκοπα και χωρίς σωστό σχεδιασμό εκατομμύρια ευρώ, επιβαρύνθηκε το περιβάλλον και δεν υπήρξε κανένα ουσιαστικό όφελος για τους δημότες μας, παρά μόνο δυσάρεστες συνέπειες».